衣拉拉关联租赁面积前后矛盾 子公司频踩雷质量问题品控显短板

《金证研》南方资本中心 冷云/作者 易溪 南江/风控

(资料图)

2020年11月5日，衣拉拉集团股份有限公司（以下简称“衣拉拉”）正式向山东证监局报送辅导备案申请材料并获得受理，截至2021年5月19日，衣拉拉的接受的上市辅导工作已完成。蹊跷的是，次年，2022年8月22日，衣拉拉再度重启上市辅导工作。

而衣拉拉首次申报上市未果背后，衣拉拉披露的关联租赁房产的面积与均价，均现“疑云”。此外，2019-2020年，衣拉拉的营业收入逐年下降，且净现比均小于1，同期其前两大主要产品的销量逐年下滑。值得注意的是，衣拉拉的子公司产品频频抽检不合格，其产品质量存隐忧。

一、营收持续两年“负增长”，两大主要产品销量逐年走低

作为衡量企业的一项重要的财务指标，可持续盈利能力关系到企业的生存和发展。然而，2019-2020年，衣拉拉的营收逐年下降，同期净现比均小于1。

1.1 2018-2020年营收逐年下降现“负增长”，净现比持续两年小于1

据签署日期为2021年11月2日的招股书（以下简称“招股书”），2018-2020年及2021年1-6月，衣拉拉营业收入分别是7.58亿元、7.49亿元、6.74亿元、2.9亿元，其中，2019-2020年营业收入同比增长率分别为-1.13%和-10.05%。

即2019-2020年，衣拉拉的营业收入持续下滑。

2018-2020年及2021年1-6月，衣拉拉的净利润分别为1.42亿元、1.62亿元、1.57亿元、0.62亿元。其中，2019-2020年，净利润同比增长率分别为14.58%、-3.18%。

由上可知，2020年,营业收入、净利润均现负增长。

据招股书，2018-2020年及2021年1-6月，衣拉拉经营活动产生的现金流量净额分别是2.26亿元、1.61亿元、1.35亿元、-0.27亿元。

也就是说，2018-2020年，衣拉拉净现比分别是1.6、0.99、0.85。其中，2019-2020年，衣拉拉净现比均小于1。

值得注意的是，报告期内，衣拉拉存货或面临积压的风险。

1.2 截至2020年末存货逾2亿元，计提的存货跌价准超千万元

据招股书，衣拉拉称其面临存货余额较高的风险，存货余额主要是库存商品。

其中，2018-2020年末及2021年1-6月末，衣拉拉的存货账面净额分别为2.08亿元、1.88亿元、2.1亿元、3.09亿元。

由此可知，2018-2020年，衣拉拉的存货账面净额占同期营业收入的比例分别为27.4%、25.09%、31.12%。

与此同时，2018-2020年及2021年1-6月，衣拉拉计提的存货跌价准备分别为衣拉拉计提的存货跌价准备分别为886.8万元、939.92万元、1,000.45万元、1,115.32万元。

由上可知，2018-2020年末，衣拉拉的存货先下降后增长，截至2020年末，衣拉拉的存货增长至2.1亿元。同时，2018-2020年，衣拉拉计提的存货跌价准备逐年上升，截至2020年年末，衣拉拉计提的存货跌价准备超千万元。

1.3 2018-2020年末及2021年6月末，库存商品中非新品均占60%左右

值得一提的是，衣拉拉的存货余额中主要为库存商品。

据招股书，2018-2020年末及2021年1-6月末，衣拉拉的库存商品余额分别为1.76亿元、1.38亿元、1.59亿元、2.28亿元。由此可得，2018-2020年末及2021年1-6月末，存货中库存商品占比分别为84.98%、73.53%、76.02%、73.72%。也就是说，存货中库存商品占七成以上。

除此之外，2018-2020年末及2021年1-6月末，库存商品中新品余额分别为6,781.18万元、5,421.91万元、6,487.59万元、14,132.63万元，非新品余额分别为10,862.67万元、8,398.23万元、9,453.42万元、8,624.21万元。因此，2018-2020年末及2021年1-6月末，库存商品中新品的占比分别为38.43%、39.23%、40.7%、62.1%，库存商品中非新品的占比分别为61.57%、60.77%、59.3%、37.9%。

可见，报告期各期末，库存商品中非新品均占60%左右，即库存商品中主要是非新品。

此外，报告期内，衣拉拉的两大主要产品的销量呈下滑趋势。

1.4 2018-2020年，衣拉拉两大主要产品的销量逐年下降

据招股书，2018-2020年及2021年1-6月，婴童 MINI 服销售收入占主营业务收入的比例分别为51.82%、47.58%、49.85%、55.92%，儿童家居服销售收入占主营业务收入的比例分别为24.57%、22.6%、17.69%、9.73%。

经测算，2018-2020年及2021年1-6月，衣拉拉的婴童MINI服和儿童家居服销售收入的合计金额占主营业务收入的比例分别为76.39%、70.18%、67.54%、65.65%。

由上可知，2018-2020年，衣拉拉六成以上的销售收入主要来源于婴童MINI服和儿童家居服，可见，婴童MINI服和儿童家居服是衣拉拉的前两大主要产品。

与此同时，据招股书，2018-2020年及2021年1-6月，衣拉拉婴童MINI服的销量分别是1,100.28万件、1,050.42万件、971.79万件、606.38万件；儿童家居服的销量分别是432.58万件、398.11万件、259.13万件、88.17万件。

可知，2018-2020年，衣拉拉的婴童MINI服、儿童家居服两大产品的销量持续下滑。

简而言之，2020年，衣拉拉营业收入和净利润均现负增长。观其背后，2018-2020年衣拉拉两大主要产品的销量持续下滑。

还值得注意的是，衣拉拉子公司的服饰质量“问题”频现。

二、主营童装生产加工依靠外协，子公司产品频抽检不合格品控或存缺失

质量问题是消费者在选购童装时关注的重点。而童装服装企业衣拉拉并不直接从事成衣的加工生产，主要通过外协加工和劳务外包实现产品的加工制造，其产品的质量受限于外协加工商及劳务外包商的生产能力、生产工艺、管理水平及质量控制等因素。而报告期内，衣拉拉子公司的多款产品“踩雷”质量问题。

2.1衣拉拉为童装服装企业，其成衣加工生产靠外协加工和外劳外包实现

据招股书，衣拉拉是一家自主品牌棉质童装服装企业，其品牌面向大众消费市场。

据招股书称，报告期内，衣拉拉基本不直接从事成衣的加工生产，主要通过外协加工和劳务外包实现产品的加工制造，产品的质量受限于外协加工商及劳务外包商的生产能力、生产工艺、管理水平及质量控制等因素。

2.2 2018-2020年及2021年1-6月，子公司安卡米服饰出现10次产品抽检不合格情形

据招股书，烟台安卡米服饰有限公司（以下简称“安卡米服饰”）于2005年10月26日成立，系衣拉拉的全资子公司，其经营范围包括服装鞋帽、婴童用品、服装辅料、日用百货、针纺织品、文化用品、玩具的设计、生产、批发、零售，自有房屋租赁、汽车租赁、普通机械设备租赁。

值得一提的是，报告期内，子公司安卡米服饰产品质量问题频现。

据招股书，2018-2020年及2021年1-6月，安卡米服饰的部分产品在市场监督管理部门的产品质量抽检中存在10起抽检不合格情况，其中不合格事项包括外观标识、PH值、湿摩擦、使用说明（标识）、绳带、附件抗拉强力不合格。对于以上不合格事项，招股书称已整改完毕。

除招股书中所披的上述情形外，报告期内子公司安卡米服饰的产品，或还存在其他质量问题。

2.3 除招股书披露事项外，安卡米服饰生产的产品“惊现”其他抽检不合格情形

据济南市工商局于2018年8月31日公布的流通领域服装类商品质量抽查检验不合格名单。其中一家名为“商河县孕婴康母婴用品商店”的公司销售的条纹纪年开衫套装产品被抽检不合格，该商品标称的生产企业为安卡米服饰，标称商标为安卡米，生产批号为A881202，不符合项目系婴幼儿及儿童服装绳带安全性。

无独有偶，据天津市市场监督管理委员会于2018年1月15日公布的儿童服装质量抽检公告，其中一种商品名称为“新熊起源闭档连体爬服”被抽检不合格，标称生产企业为安卡米服饰，标称商标为Hello.Dr,生产批号为H974115B，不合格项目系附件抗拉强力。

据福建省泉州市市场监管局通报2020年全市流通领域儿童及婴幼儿服装商品质量监督抽检相关信息，德化县周淑双妇幼商店销售的标称安卡米服饰生产的hello.Dr牌园艺梦想家套头（型号：H983322L）存在耐湿摩擦色牢度项目不合格的情形。

也就是说，除了衣拉拉在招股书中所披露的不合格情形外，安卡米服饰所生产的产品在流通领域，亦存在抽检不合格的情形。

值得一提的是，经销商曾因销售标称安卡米服饰生产的产品抽检不合格，而受到行政处罚。

2.4 2019年，经销商因销售标称安卡米服饰的产品抽检不合格受到行政处罚

据威海市监质罚字〔2019〕1017号行政处罚决定书，由于环翠区小博士母婴生活馆经销的标称烟台安卡米服饰生产的瑁恩·瑁爱牌粉色心情（M282591 100/55 110/60）的PH值不合格，违反《产品质量法》第五十条。对于以上情形，2019年11月19日，威海市市场监督管理局对其作出处以罚款的行政处罚。

据《产品质量法》第五十条，在产品中掺杂、掺假、以假充真、以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款。有违法所得的，并没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

上述情形看出，报告期内，衣拉拉的子公司安卡米服饰多次出现产品质量问题，且经销商因销售该子公司生产的产品抽检不合格而受到行政处罚。而作为一家自主品牌棉质童装服装企业，衣拉拉面向大众消费市场，却主要通过外协加工和劳务外包实现产品的加工制造，其如何确保其产品质量，或遭“拷问”。

然而，问题并未到此结束。

三、关联租赁面积前后矛盾，向关联方支付的租赁均价现“疑云”

信披无小事。在同一版招股书中，关联租赁出现房产面积“打架”的情形。此外，经测算的关联租赁费均价亦与招股书所披金额或自相矛盾。

3.1 向实控人之女租赁房产，同一版招股书中披露的租赁房产面积现两个版本

据签署日期为2021年6月16日的招股书（以下简称“6月版招股书”），衣拉拉披露其租赁房产的基本情况。其中，子公司安卡米服饰作为承租方，向范子贤租赁的房屋地址是烟台市芝罘区南通路1号山海云天小区1号楼附10号，面积是147.17平方米，租赁期限系2021年1月1日至2022年12月31日。

蹊跷的是，据6月版招股书，衣拉拉披露报告期内向关联方租赁房产的情况。其中，安卡米服饰租赁范子贤的房产地址亦是山东省烟台市芝罘区南通路1号山海云天小区1号楼附10号，租赁面积却系162.82平方米。

需要说明的是，范子贤系实控人于永梅及范卫红之女。

也就是说，范子贤系衣拉拉实际控制人于永梅、范卫红之女，衣拉拉的子公司安卡米服饰作为承租方，租赁范子贤位于山东省烟台市芝罘区南通路1号山海云天小区1号楼附10号的房产。而同一版招股书中，该房产出现两个面积，一个是147.17平方米，另一个是162.82平方米，前后相差15.65平方米，令人费解。

其中，若以147.17平方米为计算面积，其房产租赁均价或略高于同期市场价格。

据招股书，安卡米服饰向范子贤租赁的物业周边市场价格为40元/月/平方米至50元/月/平方米。2018-2020年，子公司安米卡服饰向范子贤租赁房产所支付的租赁费均系9万元/年，租赁面积为162.82平方米，经测算该租赁均价约为46.06元/月/平方米，与招股书所披露的均价一致。

而若以面积147.17平方米进行计算，该房产租赁均价或系50.96元/月/平方米，由此得出的该房产租赁费均价略高于所披露的同期市场价格。

除此之外，衣拉拉向另一关联方租赁的房产的租赁均价，亦现“疑云”。

3.2 中群工贸系实控人大嫂的兄弟控制的企业，2020年衣拉拉向其租赁房产

据招股书，烟台市中群工贸有限公司（以下简称“中群工贸”）系衣拉拉实际控制人于永梅之兄于永海配偶的兄弟林承全控制的企业。

据6月版招股书，2020年，衣拉拉作为承租方，租赁中群工贸一处房产，地址是山东省烟台市东林圣麟工业园一期B区南部，租赁面积是1,130平方米。2020年，衣拉拉向其支付的租赁费是15.86万元。

经测算，衣拉拉向中群工贸支付的房产租赁费均价，或高于衣拉拉在招股书披露的同期租赁均价。

3.3 同一版本招股书所披露向中群工贸租赁房产的费用，或相互矛盾

据6月版招股书，截至签署之日2021年6月16日，中群工贸共向衣拉拉租赁两处房产。

其中，位于东林圣麟工业园一期B区南部二楼车间的房产的租赁期限为2021年3月1日至2022年2月28日，租赁面积为1,200平方米；位于东林圣麟工业园一期B区南部三楼车间的租赁期限为2020年10月1日至2021年9月30日，租赁面积为1,130平方米。

即2020年衣拉拉向中群工贸租赁仅为1,130平方米的房产，而2021年新增租赁房产与2020年所租房产同处一地。

而6月版招股书显示，衣拉拉2020年向中群工贸租赁的面积为1,130平方米房产期限自2020年10月1日起，是否因续租所致？衣拉拉是否在2020年1-12月均向中群工贸租赁并使用上述房产？不得而知。

需要知道的是，据6月版招股书，衣拉拉于2020年向中群工贸租赁的房产面积为1,130平方米，支付租赁费15.86万元。同时衣拉拉在2018-2019年没有向中群工贸租赁房产。若以1年12个月进行测算，该房产的最低租赁费均价或系11.7元/月/平方米。

而据招股书，衣拉拉称报告期内，其向中群工贸租赁的房产均价系9.58元/月/平方米，市场价格系10元/月/平方米。

也就是说，衣拉拉于2020年向中群工贸租赁的房产经测算出来的租赁均价，或高于招股书所披露均价2.12元/月/平方米，或高出同期市场价格1.7元/月/平方米。

由上可知，同一版招股书中，子公司安卡米服饰向实控人之女范子贤租赁的房产面积存数据“打架”情形。此外，衣拉拉向实控人亲属控制企业中群工贸租赁的房产的租赁费数据亦现矛盾。至此，衣拉拉信披质量或存不足。

临渊羡鱼，不如退而结网。上述问题，对于重启上市辅导的衣拉拉而言，影响几何？

关键词：